Редагування геному є GM (генетичною модифікацією), - говорить Європейський суд (European Court of Justice) / 2018

Версія за 12:56, 22 серпня 2018

Переклад статті "Gene editing is GM, says European Court" By Paul Rincon Science editor, BBC News website

• Європейський суд визнав, що зміна живих істот з використанням відносно нової методики редагування генома є генною інженерєю.

• До цього дня редагування генів, що включає точне заміщення однієї послідовності ДНК на іншу, знаходилося у сірій правовій зоні.

• Традиційна генетична інженерія передбачає менш точне введення чужинної ДНК в організм.

• Таке рішення мало б означати, що будь-яка нова їжа, розроблена за допомогою редагування гена, повинна маркуватися як ГМ.

• Але це рішення також стосується низки розквітаючих областей, таких як лікування генетичних захворювань у людей та генетично змінених тварин.

• Деніс Мерфі (Denis Murphy), професор біотехнології Університету Південного Уельсу, сказав, що рішення "скоріш за все, призведе до того, що всі нові організми з редагованими геномами будуть регулюватися так, якби вони були отримані за класичними методами переносу генів (ГМ), розробленими ще у 1980-х роках".

• У своїй заяві Європейський суд (ECJ) сказав, що "вважає, що організми, отримані в результаті мутагенезу, є ГМО [генетично модифіковані організми] у значенні Директиви щодо ГМО (GMO Directive)". (Проте, як стане зрозуміло далі, класичного мутагенезу це не стосується - ВД)

• На думку Михайла Бобека (Michal Bobek, ECJ Advocate General) "мутагенез" охоплює будь-які зміни геному.

• Заява ECJ доповнена: "Звідси випливає, що ці організми в принципі потрапляють до сфери застосування Директиви щодо ГМО та підпадають під зобов'язання, встановлені цією Директивою".

• Але рішення містить виняток для старих методів з "довгим записом про безпеку" (long safety record). Це, як вважають, стосується методів, що застосовуються з 1950-х років (до епохи регулювання ГМО), в яких рослини піддаються впливу радіації або окремих хімікатів, які викликають випадкові мутації (зміни) в ДНК організму. Ці мутантні рослини можуть бути використані для селекції нових сортів. (Я так розумію, не тільки рослини, але й методи - ВД)

• Найбільш відомий метод редагування генома, відомий як Crispr-Cas9, передбачає розрізання ниток ДНК молекулярними "ножицями". Коли системи репарації ДНК, що є у кожного організма, вдаються до відновлення розриву, науковці мають можливість вставити послідовність ДНК за їх вибором.

• Вчені сподіваються, що ця технологія буде стрімко розвиватися і може бути використана, наприклад, для розробки сортів рослин, стійких до шкідників або таких, що дають великі врожаї в складних кліматичних умовах. Вони також ставлять за мету "коригування" генетичних захворювань у людей.

• На відміну від традиційних методів гененичної інженерії, редагування генома не передбачає введення ДНК з іншого організму. Також практично неможливо визначити, чи редагувалася ДНК живого організму, чи ні - зміни не відрізняються від природних мутацій. (Більш того, ген, що має шкідливу мутацію, може бути замінений на немутовану версію. Взагалі-то ніщо не заважає вводити послідовності ДНК інших організмів або, навіть, синтезовані штучно. Проте маючи такий точний інструмент набагато ціннішою є можливість заміна певних алелів гена одного сорту на алелі того же гена іншого сорту, чого можна досягти методами класичної селекції, але витративши кілька років або десятиліть, багато людиногодин і пісівних площ - ВД).

• Рішення виникло внаслідок позову, поданого Французьким сільськогосподарським союзом Confédération paysanne, який стверджував, що насіння стійкіх до гербіцидів сортів представляє небезпеку для довкілля, але було створено.

• Вчені, що працюють у галузі редагування генів та генетичної модифікації, попередили, що це рішення зупинить новітні дослідження та інновації.

• "Це потенційно може призвести до надзвичайно високого тиску на використання редагування генома як у сільському господарстві, так і в медицині, де цей метод нещодавно показав великі перспективи для поліпшення здоров'я та благополуччя людей", - сказав професор Мерфі (Murphy).

• Професор Джонатан Нейпір (Johnathan Napier) з аграрного інституту Rothamsted Research (Harpenden, UK) назвав рішення "дуже невтішним результатом". Він сказав: "Класифікація геном-редагованих організмів як тих, що підпадають під дію директиви щодо ГМО, може із грюкотом зачинити двері на цю революційну технологію. Це зворотний крок, а не прогрес".